2020 ACM杰出科学家名单出炉

在外媒 Tenchcrunch 看来，由谷歌前任工程师黄峥创立的这家初创公司的抱负远超出电商领域。拼多多正在积极响应中国政府实现中国农业现代化和扶持农村经济的呼吁。

　　中国老百姓的生活在从零售和娱乐到教育和医疗的众多领域实现了高度数字化，但农业仍然是一个例外。麦肯锡 2017 年底的报告显示，农业是中国数字化程度最低的行业。拼多多看到这个差距带来的机会，并且开始在网上销售水果。不过拼多多的高级副总裁 Andre Zhu 表示，“自从拼多多创立以来，农业始终处于我们的核心。投资于智慧农业是我们业务的延伸，旨在实现我们促进数字化融合的目标。”

　　拼多多的农业发展工作涵盖整个公司甚至整个社会，而非仅限于一个单独部门。其战略部门牵头发掘在农业各阶段中，拼多多能协助扩大规模的解决方案。在实施阶段，团队通过运营部门的同事对接引入有兴趣尝试农业科技的各地方政府和农民。

　　拼多多可持续发展和农业影响力执行总监 Xin Yi Lim 在采访中告诉 TechCrunch，“至少在下游分销和电商平台销售农产品方面，可以说我们领先于世界其它地区。”

　　2019 年，接近 60 万商家通过拼多多销售农产品，约1,200 万名农民向这些商家供应果蔬。8 月份，拼多多承诺在 2025 年之前销售1,450 亿美元的农产品， 其 2019 年的销售额为 210 亿美元。

　　Lim 补充道，“我们真正希望鼓励及推动进一步投资的是在上游。”

　　这家电商巨擘已经向农业生命周期的上游推进，包括为分销建立物流基础设施，以及向农民传授营销技术诀窍。2019 年，拼多多通过旗下的多多大学培训了接近 50 万名农户。
 

　作家徐皓峰说过，古代其实不是阶级社会，而是名分社会，“士农工商”划的不是成分，是名分。经济繁荣时期，商人只是名分受挫，生活品质绝对要高过社会大多数人，轮到朝代危机，也是由于实质上的升降级被堵死。

　　辛巴正是“名分受挫”却赚到手软的典型，除了在 2018 年上过一次央视水均益的专访，他对跻身主流一事似乎也无所谓[11]。毕竟另一个圈层的认可对他的“财产分配问题”只是锦上添花，不是雪中送炭，既然破圈那么难，不如守好基本盘。

　　然而，辛巴、散打哥、手工耿、giao 哥毕竟是草根上位的少数，对那些既没名分也赚不到钱的人来说，他们就会用比杀马特更夸张的方式去验证存在感。比如前些年兴起的喊麦歌词、匪帮说唱，比如贾樟柯《天注定》的隐喻。

　　在一个 6 亿人月薪不足 1000、一线房东月收租 60 万；几亿人没坐过飞机，凡尔赛网友却全世界玩转的现实割裂面前，即便双方能风平浪静一时，也很难永远相安无事。

　　那些沉默的大多数，生活在主流视线边缘、旅行地图之外和电视镜头不会拍到的地方。有人熟视无睹，也与信息区隔相关，区隔不仅会阻碍了解，还会加深偏见。更何况知识信息的积累从不直接等于世界观的深化（项飙语），算法主导下的互联网，非但不会带给人更多自主性，反而会提供更单一的价值（贾樟柯语）。
 

这种进步促使其他研究人员开始质疑这种新语言技术的局限性和可能产生的社会影响。Gebru 和论文的其他几个作者开始将这项工作联系在一起，并建议研究团体应该如何回应。

　　Gebru 的这篇论文指出目前该方面研究的局限性包括，语言 AI 会消耗大量的电力，还有谷歌语言模型 BERT 的局限性，研究发现 BERT 倾向于把一些像大脑麻痹、失明等表示残疾的短语与负面的语言联系起来。

　　在 Gebru 这篇论文中，她和团队敦促人工智能开发人员对语言项目要更加谨慎，不仅要考虑人工智能开发人员的观点，还要考虑那些可能受制于系统输出或判断的领域之外的人的观点。

　　他们还建议研究人员应该做更多的工作来记录用于创建语言人工智能的文本以及由此产生的系统的局限性。还指出了一些最近提出的用数据标记人工智能系统的准确性和弱点的想法。其中一个由 Gebru 共同参与创建的名为「模型卡片」的模型报告，已经被谷歌的云部门采用。

　　各方的评价

　　这样看来，Gebru 这篇论文是在提一些建设性的「改进意见」。

　　伦敦大学学院荣誉副教授朱利安·科内比斯(Julien Cornebise)在看过 Gebru 这篇论文后说：「这是一篇非常扎实、经过深入研究的文章，很难想象这会在任何实验室引起骚动，更不用说会导致某人因此丢掉工作。」

　　艾伦人工智能研究所(Allen Institute for AI)首席执行官奥伦·埃齐奥尼(Oren Etzioni)表示: 「这项工作仍在进行中，因为这种偏见有多种形式。几乎所有在这个领域工作的人都认识到，这些模型的影响力正在日益增强，在负责任地使用它们方面我们责无旁贷。」

　　在写这篇论文之初，Gebru 就找到了华盛顿大学教授 Emily Bender，与她讨论人工智能处理文本的最新进展所引发的伦理问题。Bender 在事发后也表示：「尽管 Jeff Dean 认为这篇论文质量不佳（poor quality），但这个领域确实还远远没有发明出一种能够可靠地消除语言偏见的方法。」

　　而 Jeff Dean 呢？他对这篇论文到底作何评价？

　　他在邮件中说：「这篇论文本身也有一些重要的缺陷，使我们无法轻松地将谷歌关联其中。例如，关于如何使模型更有效率以及减少整体环境影响的重要发现在论文中都没有体现，也没有考虑到谷歌和其他研究人员最近在减少语言模型偏见方面的一些工作。强调风险而不提出研究人员和开发人员理解和减轻这些风险的方法，这种做法对于解决这些问题没有帮助。」

　　Jeff Dean 还强调，这并非他「一家之言」，论文评审结果是由谷歌和业内一大批研究人员、社会学家、伦理学家、政策和隐私顾问以及人权专家共同决定的。

　　2020 年末的 BIG TECH

　　2020 年末似乎对谷歌并不友好。

　　不论是内部的员工起义，还是国家劳工关系委的诉讼，还有 10 州的指控都够让人头大了。

（编辑：济南站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!