“白岩松三问”当然是“白问”，但互联网拉大贫富差距就真是“乱说”？

当然，这又牵扯到效率与公平的博弈。许多支持互联网经济的人愿意举火车替代马车来说明，互联网是造就就业而不是失业。长远看，这肯定是对的，时代要发展，但这不意味着难以适应时代的 “ 马车夫 ” 就活该被当做 “ 历史的肥料 ”。转型不是简单嘴巴一碰就能成的，实际上，最容易受到互联网电商冲击的，往往是对互联网最不了解的人群，他们往往有一些特征：年龄较大，文化程度不高，家庭负担重，传统行业从业时间较长。而他们转型，在新经济中重新找到位置无疑最为困难。他们可能是你至今不会用电脑的二叔，也可能是觉得 “ 网络上都是骗子 ” 的王大爷。那么，谁来教育这批人，或者，谁来作为这批人进入互联网的中介?(不要指望政府投入，许多乡村教育本身已经岌岌可危了)

甚至偏见也可能为贫富差距贡献养料，实际上，在北上广之外，甚至就在小城市和乡村的人群中，新的，有活力的商业模式每天都在产生。但是这些模式却容易被忽略：因为它更 “ 草根 ” 甚至更 “ 草莽 ”，它有许多灰色的部分，许多不够优雅的部分，但是确实促进了当地繁荣，这些局限性，本来可以通过更多合理的方式进行分析。但是，在以城市中产消费为核心价值观的 “ 主流 ” 互联网圈很容易把这些东西中可取的商业因素像《北京折叠》里描述的 “ 折叠 ” 起来，而更多关注它的猎奇、荒谬、“ 低下 ” 之处。例如将快手中的一部分内容提取出来作为《乡村残酷物语》加以赏鉴，将 OPPO 和 VIVO 的商业模式贴上 “ 厂妹 ” 的标签。似乎绝大多数人的审美和娱乐，包括商业都应该只有一种模板。而这些模式中的积极因素和可能性，都被轻易地无视了。另一方面，这种粗糙的 “ 城市中心论 ”  又促使了相当一批小城市互联网精英不愿意深耕本地，事业有了初步发展以后，便希望来到北上广更激烈的资本竞争中。殊不知，这对于资本和创业者可能都并非好事。

(对带着草莽的模式，居高临下的否定总是容易的。但问题是，应该用什么东西去填补数亿人的需求?)

一言以蔽之，互联网不会造就贫富差距，不是决定性因素。但是它却有点像一个扩大器，由于这个扩大器，此前的许多城乡差距，教育差距，包括阶层差距，被加倍了。这不是互联网的错，但是如果不解决这些问题，它会在互联网时代变得更大，把以往的问题复杂化。

继 “ 白问 ” 之后，我有三个问题。

1.在互联网和新经济的浪潮中，如何解决信息基础设施不均等、信息接受能力低下，商业渠道落后于信息渠道造成的贫富差距扩大问题?谁来解决?谁来付费?

2.如何解决小城市和农村的 35 岁以上，未接触互联网，缺乏教育的传统行业从业者转型问题?缺乏培训的他们，如何参与到互联网经济之中?

3.如何看待小城市和乡村诞生的互联网商业模式和商业组织?是否只有泊来的模式才是 “ 高大上 ” ， 小城市和乡村就只能标志为 “ 乡村XX物语 ”、“草根 ”、 “ 山寨 ” ?又有什么方式，可以鼓励互联网精英在小城市创出一片天地?

能把这三个问题答好了，“ 互联网与贫富差距 ”这个命题才可能找到答案。

（编辑：济南站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!