应用ANP的企业信息系统选型决策分析

    0 引言

 

 

    越来越多的企业已经认识到企业信息系统的重要性和它所带来的巨大效益，但是有统计数据表明中国信息系统实施的成功率仅有20％，其中一个非常重要的原因就是信息系统选型失败。企业在进行信息系统选型时要考虑：如信息化项目的目标、企业管理模式和管理基础、企业的技术力量、企业的资金预算、供应商的技术实力、经验和服务等各方面的要素，是一个非常复杂的多准则决策问题。

 

 

    企业经常使用一些财务指标，如投资回报率（ROI）、净现值（NPV）来评价信息系统。但是这一类方法有两个最主要的局限性：第一，这些财务指标只能反映一些有形的、可衡量的收益，而事实证明信息系统给企业带来的效益更多的是无形的、不可衡量的，例如信息系统对企业流程改造带来的效益；信息系统对客户要求的快速反应从而带来的客户满意度上升，企业形象的提升等。这些隐形效益才是企业信息系统真正的价值所在，但是却没有办法精确地衡量出来。第二，这些财务指标的计算和其所代表的决策意义需要相对专业的财务知识，这对决策者的素质提出了较高的要求，也一定程度上将决策者排除在信息系统选型之外。没有决策者的理解和支持对信息系统未来在企业中的推广非常不利。

 

 

    企业聘请实施专家或者第三方咨询公司进行信息系统评估时，主要应用层次分析法（AHP）和模糊评估模型算法等。这些方法都有各自的优点，评价指标也比较全面，但是缺点也很明显，他们设置的评价标准比较僵化，所构成的模型也很难反应出一个系统的整体特征。ANP方法能很好地弥补这些缺点。

 

 

    1 网络分析法（ANP）介绍

 

 

    在层次分析法（AHP）中，元素之间是按照层级结构排列的，并假设同层元素之间是相互独立的，而且元素之间不存在反馈关系。但是在现实的复杂问题决策中，这一假设有些不合理，从而导致效果失真较严重，妨碍了层次分析法的应用。网络分析法是Thomas L.Saaty于1996年在层次分析法的基础上提出来的。网络分析法取消了这一假设，它以一种扁平的、网络化的方式表示元素之间的相互关系，允许元素之间存在相互依赖关系和反馈关系，因而与现实决策问题更为接近，可以较为全面地分析有关社会、政府和企业决策问题。

 

 

    网络分析法（ANP）的基本模型如图1所示。

 

 

 

    图1 ANP网络模型

 

    图1 ANP网络模型

 

 

    图1中Ci表示元素组；eij表示元素；连线表示元素间的关系，包括内、外依赖关系和反馈关系，箭尾元素组中的元素影响箭头所指向的元素组中的元素。所有的决策准则均被认为是彼此独立的，且只受目标元素支配。控制因素中可以没有决策准则，但至少有一个目标。控制层中每个准则的权重均可用传统AHP方法获得。准则可以依据收益（Benefits）、机会（Opportunities）、成本（Cost）、风险（Risk）四个方面，即BOCR来构建。第二部分为网络层，它是由所有受控制层支配的元素组组成的，其内部是互相影响的网络结构。在模型中，各元素之间相对第三方元素比较的结果可以设置相对权重，构成若干反对称矩阵，然后利用超矩阵算法评测各决策方法的权重，依次排序出各决策方案的优势度。本文中主要通过基于ANP的决策软件Super Decisions来展示这些环节。

 

 

    2 Super Decisions介绍

 

 

    Rozann W.Satty和William Adams在美国推出了超级决策（Super Decisions，SD）软件，目前已发展到1.6.0版，该软件可以免费注册并给用户一个月的免费试用期。

 

 

    该软件基于ANP理论，已成功地将ANP的计算程序化，是ANP的强大的计算工具，为ANP的推广奠定了基础。SD软件提供了强大的功能，可以计算任何ANP模型，并完整地表达计算结果。当然如果不输入相关元素之间的关系，则该软件也完全可以用来计算AHP模型。同时该软件也提供了良好的人机对话窗口，方便于使用者。SD软件的推出对于推广ANP方法的应用有重大意义（该软件没有汉化，在推广中会存在语言障碍）。[page]    3 案例分析

 

 

    3.1 确定评价目标和评价标准

 

 

    某制造企业为了应对越来越激烈的竞争，希望通过制造执行系统（Manufacturing Execution System，MES）达到集成企业零散的制造过程、提高企业生产效率、提高产品质量和实现扩大市场份额的企业发展目标。

 

 

    根据以上目标以BOCR为控制准则建立MES的评价标准如表1所示。

 

 

 

    表1 评价决策指标集

 

    表1 评价决策指标集

 

    3.2 确定模型的初始输入

 

 

    要按照模型进行计算，必须要向矩阵中输入一些数据。

 

 

    1）在每一控制准则下，应用两两比较方法对元素进行两两比较，得到每个元素对其他元素的优势度。利用Delphi法，邀请该企业的决策层、企业一线员工代表、企业信息化部门和信息系统组成一个团队完成该项工作。可使用如表2所示的表格模板作为工具。

 

 

    表2 “减少制造周期”和“备选方案”准则下的比较表

 

 

 

    表2 “减少制造周期”和“备选方案”准则下的比较表

 

    图2 在“减少制造周期”标准下优势度输入

 

    图2 在“减少制造周期”标准下优势度输入

 

 

    比较得到的结果，结合各个专家的权重进行平均，将最终的结果输入Super Decisions模型中，如图2所示。

 

 

    2）构建BOCR的权重。利用BOCR作为控制准则，就要确定收益、机会、成本和风险这四项准则对企业的重要程度。

 

 

    根据企业的目标和领导者的偏好，确定四项准则的权重如表3所示。

 

 

 

    表3 BOCR的权重

 

    表3 BOCR的权重 

 

    3.3 利用Super Decisions对模型进行计算

 

 

    在Super Decisions中建立模型如图3所示。输入优势度，得到无权重矩阵如图4所示。经过计算得到BOCR下每个备选方案的优势度如图5—图8所示。   

 

图3 MES选择的决策模型

图3 MES选择的决策模型

 

图4 Benefits下的无权重矩阵

图4 Benefits下的无权重矩阵

 

[page]    3.4 计算结果

 

 

    在评价过程中，所有准则均按正向评价，如在Costs的评价中，MES1的得分优势度最高，则说明MES1在成本方面最节省，最具有优势。根据前面确定的BOCR的权重，按照0.5B+0.20+0.2C+0.1R计算最终结果如图9所示。

 

 

   

 

图5 在Benefits下各个方案的优势度

图5 在Benefits下各个方案的优势度

 

 图6 在Opportunities下各个方案的优势度

图6 在Opportunities下各个方案的优势度

 

 图7 在Costs下各个方案的优势度

图7 在Costs下各个方案的优势度

 

 图8 在Risks下各个方案的优势度

图8 在Risks下各个方案的优势度

 

 图9 计算结果

    MES3是最合适的选择。

 

 

    4 结语

 

 

    ANP方法能真实反映系统因素及其之间的客观联系，能处理系统内部的依赖和反馈问题，使得企业能更精确地处理信息系统选型这个复杂的客观问题。两两比较法使得企业决策者可以充分参与到模型的建立过程中，反映出自己的意见，从而保证了信息系统在企业的推广中能获得强有力的支持。Super Deeisions软件更是大大地简化了ANP模型的计算过程，这些优点都会使得ANP的实际应用越来越广泛。