喧嚣背后，B站离“疯牛

这并非直播模式的弊端，而是长期来看，直播并不符合B站生态，其是粉丝经济主导的产物，B站的方向应该是内容导向的兴趣社区。况且，在前述三边关系中，平台机制与UP主都更倾向于满足用户诉求，这往往会导致社区生态的“去功利化”。

所以，B站的商业化并不简单。

当然，陈睿也提到，未来B站要做产业化，深入到动漫、电竞产业，这样的商业路径会更适合B站，因为做产业化既能赚到B端的钱，又能向C端输送内容。

甚至在未来，B站可以更大范围尝试内容付费，类似目前的微信公众号付费文章，鼓励用户为有价值的视频付费，而不是现行的、粉丝属性更强的“充电”打赏模式，这也符合B站兴趣社区的定位。

同时，B站还要警惕发展过程中会影响社区生态的破坏因子。

B站危矣？

B站社区生态的“破坏因子”从何而来？

无论是做大规模，还是不断推进商业化，一旦B站最为核心的社区基因遭到冲击，即使短期内出现营收、用户的高增长，长期来看不可持续。

首先，B站要避免过度商业化，否则会令B站的三边稳态迅速遭受冲击，用户与UP主构建的强互动关系也会土崩瓦解。

对B站而言，大规模商业化是把双刃剑，但有时，社区生态的破坏因子不仅来自商业化，还源自三边关系本身是否已经在积累未来隐忧？

其次，粉丝需求与UP主创作高度关联，UP主、平台去贴合用户，后者感到被尊重，看似两全其美，但需要注意的是，B站过去三年新增用户的平均年龄为21岁。

年轻人缺乏知识储备和经验，因此众多财经、知识UP主将内容“降维”输出，一时很受追捧，但长期“降维”生产内容，未来知识能否变得更为系统化、结构化，实现“升维”。

年轻人也会长大，用户心智与内容需求都将不断成熟，“降维”内容对用户的吸引力极有可能江河日下；如果一味迎合用户需求，B站内容更多要靠持续吸引增量用户来保证活跃度，但这并非长久之策。

如果劣币驱逐良币，即使B站社区再稳固，长远看也是“纸老虎”。

最后，不断“降维”输出内容还会影响内容的持续生产，UP主视频无法保有长期价值，飙涨的粉丝数只不过是用户短暂狂欢的虚假繁荣，真正有获知门槛、有思想深度的内容被拒之门外，B站的内容生态就不再具备可持续性。

内容价值是一方面影响因素，创作者的“二八法则”也在影响平台内容的可持续生产。如前所述，B站头部UP主的报价高于其它平台，但腰尾部UP主却没有明显的价格优势。

以一家时尚美妆MCN给出的数据显示，B站1.7万粉丝的美妆UP主“春日部泥泥”报价2500元，小红书同粉丝量级的时尚博主“张甜粒子”，视频报价与之相同。

二八法则在各家内容平台都存在，带来的直接后果是腰尾部创作者要么流失，要么只能是全平台运作，B站仅仅是其中渠道之一。

另外，头部业已成名的UP主正在被竞对环伺，例如西瓜视频成功签约了敖厂长、“赶海天团”等UP主，而在西瓜视频持续的的挖角运动中，重赏之下必有勇夫。

不难理解，头部UP主需要更大商业回报，但往往是通过广告接单、多平台激励的方式获取，B站能给到的商业回报到底占比几何？

在B站成名，却在外部赚取回报，这对B站来说不是好事。

目前，徐大SAO、敬汉卿等UP主都是多平台运营内容，B站粉丝忠诚度高是事实，但在创作者获取商业回报的现实需求下，这一社区基因的优势又能延续多久？

显然，商业化、迎合用户与内容持续生产，分别对应平台诉求、用户需求和UP主创作，三者依旧与三边关系高相关，并且是“牵一发而动全身”：某一方发展失衡，整体社生态就会受损。

核心挑战在于，B站要做大规模，自然有更强的商业化诉求，但由粉丝、UP主和平台共同构筑的强互动社区，实质是兴趣导向，并且去功利化的。因此，如何在发力商业化与社区粘性之间做平衡，又是一道难题。

这就考验B站能否把握好发展的“尺度”。

对比来看，当年的微博也扶持垂直作者、签约MCN，但内容建设没跟上步伐，过度开放的商业化又导致生态日趋喧嚣混乱，广场效应愈发凸显，真正有价值的内容无法被“提纯”；最终回头看，微博也只是一时热闹。

B站要谨防走上微博之路，强互动的兴趣社区是核心优势，如今B站市值增长是资本市场对其持续做大规模的认可，但其能否平衡好规模、商业化与社区生态之间的尺度，将决定B站是否会有未来危机。

所以，别让现在的喧嚣最终换来一地鸡毛，否则B站只能染上“疯牛病”。

（文中吴晓、小月、胡宇均为化名）

（编辑：济南站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!